职业教育作为一种有别于普通教育的类型，其特点是更直接地服务于经济社会发展，以就业为导向。但是在现实中，职业教育的发展自成体系，这种体系难以保障职业教育围绕就业导向办学，使产教之间、校企之间产生脱节，制约了职业教育质量的提高和作用发挥。那么，如何更好的将职业教育督导评价与普通教育督导评价区分开来，充分体现职业教育的类型特点？河南省政协委员、新乡职业技术学院院长张林建议，应构建多元共治职业教育质量评价体系。

　　职业教育与产业融合不透、合作不深严重制约发展

　　“教育评价制度改革是当前中央高度关注的一项重点工作，也是顶层推进教育改革的重要举措，旨在充分发挥评价这一指挥棒的作用，指引教育向更加健康的方向发展，职业教育的改革也是如此。”

　　今年，张林在会议上建议，构建多元共治的职业教育质量评价体系。

　　张林介绍，职业教育是跨界的教育，一边是教育，另一边是产业，它是与普通教育不同的另一种教育类型，以就业为导向，更直接地服务于产业企业。近些年来，职业教育得到了飞速发展，但其与产业融合不透、与企业合作不深的问题严重制约着职业教育的高质量发展，也衍生出高技能人才供给不足、供给与需求存在结构性矛盾等问题。

　　职业教育质量评价体系主体不健全

　　张林认为，究其原因，职业教育质量评价体系所存在的主体不健全、过程不周严等是重要的因素。

　　现实中，职业教育评价的主体大多是职业教育系统内部的评价者，如校长、专家教授、优秀教师和研究人员等，所使用的评价标准也多是基于教育工作者的视角所制定的，较多地从教育教学的规律、教师教材教法的范畴去构建。其弊端是对技能人才成长成才的规律遵循不够，对用人单位的实际岗位需求认识不够。

　　同时，教育评价及其所依赖的数据来源往往仍然是论文、竞赛、课题、教材、科研和教改项目、教师能力比赛等等，囿于普通教育的评价标准而难以自拔，对学生的综合性成长关注度不够，对用人单位的评价采信不足。

　　这种导向和产教融合、校企合作的总要求，和以立德树人为根本、以服务为宗旨、以就业为导向的办学方向是有偏离的，一定程度上没能充分发挥评价的指挥棒作用。

　　广泛参与体现综合评价要求

　　张林认为，所谓“多元共治”指的就是评价主体一定要多元化，政府、行业企业、职业院校、市场和社会等要广泛参与，体现出用人单位等各方对技能人才培养的综合评价要求。

　　虽然，各方对技能人才的评价标准不尽相同，但站在人才成长和服务经济社会发展的角度，就会达成一致。

　　因此，在各类主体中，行业企业是最重要的。只有行业企业的评价标准被引入到职业教育评价体系中，职业教育才能找到正确的发展方向。

　　现如今，高校推行多元共治质量评价体系，存在哪些困难呢？

　　“教育系统动力不够，行业企业积极性不足。”张林分析道，一方面，教育系统习惯了内部督导评价的运作模式，而且不必求人，组织的难度和改革创新的任务相对较小；院校更是天生地具有循规蹈矩的惰性。

　　另一方面，行业企业认为职业教育评价不是自己的事，不愿意花费人力物力财力去做；行业企业更愿意通过“挖人”来解决高水平技术技能人才紧缺的问题。

　　学校首先要进行自我革命

　　张林称，学校要有革命精神，首先是进行自我革命。

　　第一是在治理体系建设方面，要把引入行业企业作为办学的必须之举，强制各相关部门和院系引进行业企业进入决策层，同时也必须进入校方的决策层。在学校理事会、学术委员会、专业建设委员会、教材建设委员会等决策和辅助决策机构中，必须有一定比例的行业企业人员。

　　其次，校方必须持有正确的态度，对行业企业在学生素质、专业建设、课程建设、师资队伍、协同创新、就业创业等方面提出的意见建议，校方必须听得进、落得实，把行业企业的合理诉求体现到教育教学和实践训练中，凝练到学生的综合素质中，提高技术技能人才的就业竞争力和职业发展能力。

　　第三，校方在校企合作中，要具有一定的灵活性。在校企双赢、学生获得成长的前提下，要敢于大胆改革，从传统培养模式和培养方案中走出来，围绕增强学生就业创业能力和职业发展能力的目标，突破教师、教材、课堂三中心，采取多主体、多载体、多场景的培养方式。

　　最后，张林还提到，校方要聚焦和致力于培养高素质技能型人才，摒弃营利动机；在与行业企业合作中应列支合理的人才培养成本，而不是追求经济收益，这是一条重要的原则。(李玮)